VAN ZIJN ZELFGETIMMERD VOETSTUK GEVALLEN

september 1, 2010 at 2:20 pm 2 reacties

door Patrick De Witte

In zijn paashomilie van enkele jaren geleden verwees kardinaal Danneels naar de euthanasie van Hugo Claus: ‘Men antwoordt niet op het probleem van het lijden en de dood door het te omzeilen.’ Sterk, komende van iemand die het probleem van het lijden en de dood in 1996 middels een bypassoperatie nogal een beetje heeft omzeild. Nu ontdekken we echter dat dit staaltje van hypocrisie zich tot zijn huidige faux pas verhoudt als een winkeldiefstal tot moord in koelen bloede. Blijkt dat kardinaal Danneels in de zaak Vangheluwe immers niet enkel zijn verantwoordelijkheid, maar in één ruk meteen ook de basisprincipes van zijn geloof, zijn zelfverklaard levensdoel, zeg maar alles waar hij voor staat heeft ‘omzeild’. Dat het uit de wind zetten van een collega en geloofsgenoot voor hem belangrijker is dan de fundamenten van zijn roeping. Dat het leed – waar het katholieke geloof zo hoog mee oploopt – van een pedofilieslachtoffer minder gewicht in de schaal werpt dan de reputatie van een bisschop. Eerlijk, is dit wel nieuws?

Het is welbeschouwd hoogst verbazingwekkend hoeveel mensen geschokt reageren op Danneelsgate. Men valt ogenschijnlijk in groten getale van zijn stoel.

Sommige forumschrijvers, Facebookers, commentatoren, bloggers en Twitteraars beroepen er zich zelfs op – tussen het formuleren van hun afschuw en verontwaardiging in – dat ze ‘nochtans niet gelovig’ zijn. Wat ik nog vreemder vind. Alsof het voor ongelovigen nieuws is dat de kerk en haar vertegenwoordigers niet zuiver op de graat zijn. Alsof we nog niet begrepen hebben dat iédere zelfverklaarde ‘geestelijke’ – weze het een priester, bisschop, imam, goeroe, predikant, rabbijn, of andere, ahem, ‘spirituele leider’ – erop uit is om de kluit op een of andere manier te belazeren.

Que??

In een vorig jaar in De Morgen verschenen column – ‘Seks & Eten’ – heb ik het nog eens benadrukt: iedere, maar dan ook iédere religie van betekenis probeert het seksleven en de eetgewoonten van haar volgelingen te controleren. Omdat eten en seks nu eenmaal essentiële menselijke behoeften zijn en bijgevolg achillespezen in onze gezamenlijke strijd tegen de condition humaine. Wie deze twee hoekstenen der existentie, dit pilarenduo waarop onze stofwisseling en ons bewustzijn rusten in de hand houdt, domineert de mens. ‘He’s got the whole world / in his hands’ is niet voor niets een kraker in Jesus People-milieus.

Eender welke geestelijke, van welke strekking ook, die zich op seksuele ascese, spirituele én geestelijke zuiverheid en kuisheid laat voorstaan zegt eigenlijk: ik heb helemaal geen achillespees. Ergo: ik ben beter dan u. Het is vergelijkbaar met: ik heb blauw bloed, dus u bent mijn ‘onderdaan’. Het is een niet eens zo subtiele vorm van eigensoortig racisme. Dat, ter hoogte van de Lage Landen, grote groepen mensen daar ruim drie eeuwen na de verlichting nog altijd onvoldoende inzicht over hebben verworven is waarlijk onbegrijpelijk. De boutade ‘wie gelooft die mensen nog?’ staat ongeduldig te springen om het papier te halen en ik ben eerlijk gezegd te moedeloos om ze dat te verhinderen.

Het draait immers allemaal om blind geloof. Niet enkel in een veelal bespottelijke religieuze leer. Ook het blind geloof in de rechthartigheid, kloekborstigheid en barmhartigheid van haar vertegenwoordigers. Terwijl die, zoals wij allemaal, weinig meer zijn dan wat wijlen Bill Hicks ‘een virus met schoenen’ noemde. Ook Danneels, die zoals zoveel van zijn geloofsgenoten van zijn zelfgetimmerd voetstuk is gevallen, is een opportunistische klootzak zoals u en ik. Wie daarover anno 2010 verbaasd is, is een idioot. ‘Het gesprek van kardinaal Danneels met het slachtoffer van bisschop Vangheluwe doet ernstig vermoeden dat de Kerk ook andere gevallen van seksueel misbruik onder de mat heeft geveegd zonder in te grijpen’, aldus Christine Mussche, de advocate van het slachtoffer van Vangheluwe. O ja? No shit, Sherlock!

Patrick De Witte  is columnist en tv-maker,  a k a  (pdw). Lijkt van de oude HUMO te zijn overgestapt naar de nieuwe De Standaard. Een hele vooruitgang, voor die krant. (jc)
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=TN2ULQ9O

Entry filed under: godsdienst, Media, Politiek Belgie, Samenleving. Tags: , , , , .

Too close for comfort ROOMSE RUKKERS

2 reacties Add your own

  • 1. jefc  |  september 2, 2010 om 8:14 am

    NORBERT BETHUNE, priester in Wingene, schrijft:

    Ik was helemaal niet verbaasd over de inhoud en de stijl van de tapes van het gesprek van Godfried Danneels en de neef en familie van Roger Vangheluwe (DS 28 augustus). Evenmin verbaasde mij de reactie van Godfried Danneels en van zijn advocaat na de publicatie in uw krant.
    Als lid van de werkgroep ‘Mensenrechten in de kerk’ werk ik reeds vele jaren met slachtoffers, hun familie en het instituut. De tapes bevestigen wat vele slachtoffers, die bij Danneels of andere kerkleiders op bezoek gingen met hun verhaal, ons vertelden. Zelf heb ik het ervaren toen ik met slachtoffers bij hem was. Ik ken Godfried Danneels als de minzame man uit de media, maar ook als de bittere, ja soms ingehouden woedende man als zijn macht, zijn visie, zijn priesters of zijn instituut ter discussie worden gesteld.

    Het priesterschap is voor Godfried Danneels een icoon van Christus, het gelaat van God op aarde. Al wie priesters of het instituut waartoe zij behoren ter discussie durft te stellen of de vinger legt op onduldbare praktijken, zoals seksueel misbruik, wordt ervan beschuldigd de kerk in diskrediet te brengen of kapot te willen maken.

    Bij klachten, kritische vragen of afwijkende ideeën schieten hij en andere kerkverantwoordelijken steevast in de verdediging. Dit gaat zover dat men van slachtoffers daders maakt. Ook nu speelt dit mechanisme. Aan het slachtoffer wordt gevraagd: ‘Ge wilt toch niemand in diskrediet brengen?’ De Standaard wordt beschuldigd van karaktermoord.

    Godfried Danneels is onmachtig om zijn eigen handelen ter discussie te stellen. Hij is onmachtig om empathisch te luisteren naar slachtoffers en de mensen die hen bijstaan.

    Ik vermoed dat het over een fundamentele onmacht gaat, waar je al dan niet begrip voor zou kunnen hebben, ware het niet dat zoveel mensen hierdoor zo zwaar getekend zijn en blijven voor de rest van hun leven.

    Norbert Bethune

    http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=HS2UOMRL

    http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=QJ2UN8MS

    Beantwoorden
  • 2. tomasronse  |  september 6, 2010 om 6:42 am

    Danneels is een politicus. Hij gedraagt zich als een politicus en nu als een politicus in nesten. Zijn hypocrisie is niet de schandalige uitzondering, zij is de regel. Het is niet zijn schuld dat er overal barsten komen in de schone eeuwenoude facade. Het gekonkelfoes dat daarachter schuilgaat, de jacht op bezit en macht over anderen, heeft hij niet uitgevonden. Eerder dan van hem de zondebok te maken zouden we de hele facade in vraag moeten stellen. Maar door dat eerste te doen, voelen we ons allemaal wat beter. Tenzij we Danneels heten of we ons in een soortgelijke zelfgemaakte valkuil bevinden.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Categorieën

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Doe mee met 1.205 andere volgers


%d bloggers op de volgende wijze: