GIFFORDS, OBAMA EN DE TEA PARTY

januari 13, 2011 at 4:49 pm Plaats een reactie

De moordpartij in Tucson waarbij congreslid Gabrielle Giffords zwaar werd gewond en zes niets vermoedende omstaanders gedood is schokkend maar niet verbazend. De moordenaar is duidelijk een gestoorde jonge man die blijkbaar zowel met Hitler als met Marx dweepte. Was het een politiek gemotiveerde misdaad, vraagt Amerika zich af. Rechts houdt het bij “de geïsoleerde daad van een mentaal gestoorde.” Maar hoe kun je politiek als motivatie uitsluiten als vaststaat dat de dader zijn slachtoffer, een vooraanstaande en actieve politica, bewust heeft uitgekozen?

En hoe kun je deze gruweldaad los zien van het politieke klimaat in de VS waarbij vooral extreem rechts een taalgebruik hanteert dat gestoorde geesten kan aanzetten tot geweld?  Eén voorbeeld uit de vele: de advertentie van Giffords’ tegenkandidaat in de jongste congresverkiezingen: “Kom help Giffords verslaan. Schiet samen met Jesse Kelly met een M16!”

Kelly was een kandidaat van de Tea Party, het losse verband van rechtse en extreem-rechtse groepen die zich voor het eerst hebben gemanifesteerd in het eerste jaar van Obama’s presidentschap. Het is vooral de Tea Party die zich bezondigt aan oproepen tot geweld en oorlogssymboliek. De Tea Party is geen politieke partij en het is zeer de vraag of ze inderdaad zoveel mensen vertegenwoordigt als hun straatprotesten laten vermoeden. In de jongste verkiezingen viel de uitslag van hun kandidaten overigens wat tegen (Jesse Kelly verloor nipt van Giffords in Arizona.)

Ann Coulter: Niet extreem genoeg!

Maar het is tekenend voor de verrechtsing van het politieke discours in de VS, waar zelfs extreme figuren als Ann Coulter nu marktaandeel verliezen ten voordele van nog harder schreeuwende concurrenten als Glenn Beck en Sarah Palin. Citaat van Ann Coulter: “We should invade their countries, kill their leaders and convert them to Christianity.” Niet extreem genoeg.

Natuurlijk is president Obama niet schuldig aan het tea-partyfenomeen, maar het is wel opvallend dat rechts de straat heeft veroverd op een moment dat Obama’s politieke ster op haar zenit stond. Obama was in de zomer van 2009 nauwelijks zichtbaar, de Tea Party des te meer. De verkiezingscampagne had een leger – vooral jonge – mensen op de been gebracht voor Obama. “Meer dan een campagne, een Beweging” noemde de kandidaat dat. Maar van die beweging was niets meer te merken zo gauw Obama in het Witte Huis zat. De “Beweging” was niet meer nodig en werd dus gedemobiliseerd: géén vrededsbetogingen, géén manifestaties voor openbare gezondheidszorg, géén protesten tegen de bankvriendelijke reddingsplannen voor Wall Street. De Democraten hadden intussen de grootste meerderheid in het Congres sinds de jaren zestig met vrijwel als enig resultaat een zwak compromis over gezondheidszorg, escalatie van de oorlog in Afghanistan en Pakistan en onlangs een schandelijke kapitulatie over de Bush-belastingcadeaus aan de superrijken.

Zoals na elke schietpartij laait ook nu de discussie over het vrije wapenbezit en de beperkingen daarop weer op . De moordenaar in Arizona gebruikte een 9mm Glock met extra-grote lader. Het verbod op militaire aanvalswapens (“assault guns”) dat door Bill Clinton was ingevoerd maar in 2004 niet werd verlengd had de verkoop van dat wapen onwettig gemaakt. Nu is er een voorstel om niet het wapen zelf maar de extra-grote laders te verbieden. Het voorstel is kansloos: de Democraten zijn zo bang voor de wapenlobby, de National Rifle Association, dat ze het zelfs niet op de agenda willen plaatsen.

President Obama zwijgt intussen in alle talen over wapencontrole. Zelfs in zijn toespraak in Tucson naar aanleiding van het gebeuren leek de president  het veiliger te vinden om dat heikele onderwerp onbesproken te laten. Een oproep tot méér geciviliseerd debat en taalgebruik, dat wel. In de verkiezingscampagne pleitte Obama nog – heel voorzichtig – voor controlemaatregelen. Het leverde  hem de woede op van de NRA die de Amerikanen ervoor waarschuwde dat “Obama van plan was hun wapens af te nemen.” Het tegendeel is gebeurd: Toen het Hoog gerechtshof het verbod op handwapens in Washington DC ongrondwettelijk verklaarde stemde Obama daar meteen mee in en zijn campagne bewoog hemel en aarde om de kiezer ervan te overtuigen dat hij met Obama voor zijn recht op wapens niets te vrezen had.
Obama heeft intussen de wapenwetgeving op een aantal punten nog versoepeld. Zo is het voortaan toegestaan om wapens te dragen in de nationale parken en als bagage in de trein te vervoeren.

Voor méér over Obama en wapenwetgeving klik hier en hier.

Mijn discussie met Open-VLD-politica Fientje Moerman in Reyers Laat van 10 januari.

Johan Depoortere

Entry filed under: Uncategorized, VS. Tags: , , , , , , , , , , .

DE MYTHES VAN DE WEVER TUNESIË: BESTE LEERLING VAN IMF

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Categorieën

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Doe mee met 1.330 andere volgers


%d bloggers liken dit: