ELK ZIJN BANTOESTAN

april 9, 2011 at 10:41 am 2 reacties


ETNISCH NATIONALISME IN BELGIË

door Walter Zinzen

Er zijn vele goede redenen om het separatisme af te wijzen: sociale, economische, politieke, culturele. Ze zijn allemaal valabel en ze worden in het debat over de toekomst van België veelvuldig gebruikt. Maar er is één argument dat naar mijn smaak onderbelicht blijft, hoewel het toch essentieel is: separatisme komt neer op etnische zuivering. Anderstaligen zijn welkom maar dan op voorwaarde dat ze net zo worden als wij. Het is een toepassing in vermomming van de apartheid, die in Zuid-Afrika voor zoveel ellende heeft gezorgd. In feite willen de nationalisten een soort van Bantoestans creëren: ieder volk met zijn eigenheid, taal en cultuur in zijn eigen gebied, beschermd door ondoordringbare (taal)grenzen. Overdreven? Slechts in schijn. Wie aandachtig de redenering over de identiteit beluistert van Bart De Wever (N-VA) en zijn neo-nationalistische epigonen à la Jean-Pierre Rondas en Siegfried Bracke kan niet anders dan concluderen dat ze naadloos aansluit bij een minder fraaie traditie uit de Vlaamse Beweging: die van het etnisch denken. Het was de tijd dat op IJzerbedevaarten en in pressiegroepen (Protea bijvoorbeeld) de steun aan de ‘stambroeders’ met woord en daad werd beleden.

Dat apartheidsdenken is niet verdwenen. Niet bij de nationalisten (de nieuwe N-VA’er Vic Van Aelst heeft er de voorbije week een treffend voorbeeld van gegeven ) maar ook niet bij ‘gewone’ Vlaamsgezinden. Niet meer het ras, maar de identiteit is het die aanzet tot scheiden, tot apartheid. De Vlaamse identiteit verschilt van de Waalse, dus moeten Vlamingen en Walen ieder hun eigen Bantoestan autonoom kunnen besturen. Het is exact dezelfde benadering als die van het blanke minderheidsregime in Zuid-Afrika destijds. Alleen voor Brussel geldt die redenering ineens niet meer. Brusselaars hebben kennelijk geen recht op een eigen identiteit. De verklaring voor deze contradictie is makkelijk te vinden. Brussel is een veeltalige, kleurrijke, multi-etnische stad, daar kun je geen Bantoestan van maken. Daarom moet Brussel bestuurd worden door de ‘zuivere’ Frans- en Nederlandstalige gemeenschappen en moeten de Brusselaars, ook de meer dan 50procent die van niet-Belgische afkomst is, kiezen of ze Vlaming dan wel Waal willen zijn.

Het is niet de enige contradictie die het hedendaags Vlaams-Nationalisme typeert.

Alarmbel

De nationalisten vinden België een ondemocratische staat omdat de Vlaamse meerderheid haar wil niet kan opleggen door het bestaan van allerhande mechanismen (alarmbel, gekwalificeerde meerderheden) die de rechten van de Franstalige minderheid moeten beschermen. Een demografische meerderheid hoort in hun ogen ook een democratische te zijn. Raar toch dat in hun aanvallen op de zogenaamde ‘kosmopolieten’ plots een heel andere aap uit de mouw komt. Op de naïeve kosmopolieten, die de wereld als hun dorp beschouwen, vieren de nationalisten graag hun gram bot. Zo maakte Siegfried Bracke, kort na zijn bekering tot het Vlaams-Nationalisme, een rondgang bij zijn logebroeders om ze overtuigen van zijn eigen gelijk. In zijn pleidooi pro domo verketterde hij de kosmopolieten en hun dromerijen over de gelijkwaardigheid van alle aardbewoners. Zijn ultiem argument was dat een wereldregering ondemocratisch zou zijn. Letterlijk zei hij: ‘Je kunt in je global village moeilijk stemmingen organiseren met 10 miljoen Belgen en twaalfhonderd miljoen Chinezen en op het einde van de rit zeggen: de meerderheid heeft beslist, dit is democratie.’ Precies het omgekeerde dus van wat op Belgisch niveau wordt verkondigd. Wie gelooft die nationalisten nog?

Het wordt de hoogste tijd dat we ons spiegelen aan het nieuwe Zuid-Afrika, dat van de Regenboognatie, en niet aan dat van de verkrampte blanken van weleer. Dat heeft de Bantoestans afgeschaft en probeert, met vallen en opstaan, een land op te bouwen, waar het voor iedereen goed leven is. Laten we daarom volop inzetten op de unieke troeven die België heeft. Wie door onze steden dwaalt beseft dat in België zowat de hele wereld thuis is, of althans zich thuis zou moeten voelen. Dit is een enorme kans, geen bedreiging.

De toekomst van ons land is: meertaligheid. De wettelijke eentaligheid van Vlaanderen en Wallonië is, net zoals de tweetaligheid van Brussel, een fictie. Het Engels rukt hoe langer hoe meer op als lingua franca. Het is het communicatie-instrument bij uitstek voor alle anderstaligen die zich op ons grondgebied bevinden. Iedere Belg, Vlaming, Waal of Brusselaar moet daarom minstens drietalig zijn. Wallonië geeft het goede voorbeeld met zijn onderdompelingsscholen. Wanneer volgt Vlaanderen? Een meertalig België kan buitenlanders wat ruimhartiger en gastvrijer ontvangen dan nu het geval is. We gaan toch ooit eens ophouden met mensen, die zich hier voor een jaar of drie vestigen, te verplichten zich aan te passen aan onze verouderde taalwetgeving?

Academisch gezwets

En laten we het onszelf wat makkelijker maken door ons ingewikkeld koninkrijk om te vormen tot een Belgische Unie met doorzichtige, doeltreffende en simpele structuren. Een Unie met vier volwaardige gewesten zonder gemeenschappen, zoals nu ook door Johan Vande Lanotte (SP.A) wordt bepleit. Dat is geen academisch gezwets zoals de Vlaamse minister-president, Kris Peeters (CD&V), beweert, maar een duidelijke en realiseerbare visie op de toekomst. Totnogtoe ook het enige echte plan dat in politieke kring is geformuleerd. Zo’n Unie mag voor mijn part een republiek zijn. Dan is er voor potsenmakers als de heer Laurent geen plek meer. Tja, het blijven dromers, die ‘kosmopolieten’.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=H538MRES

Entry filed under: Afrika, Politiek Belgie, Samenleving. Tags: , , , , , , , , .

LEG DE LAT HOGER, OBAMA. The Economist vervoegt het Salon van Sisyphus

2 reacties Add your own

  • 1. Johan Depoortere  |  april 9, 2011 om 12:34 pm

    Het is interessant de bijdragen van twee van mijn ex-collegas’s vandaag in De Standaard te vergelijken.

    “En dan vind ik dat hun standpunten wel een beetje beter geargumenteerd mochten zijn.”
    Jean-Pierre Rondas heeft het over de duizenden die weigeren mee te stappen in de nationalistische logica en zich verzetten tegen de irritante neiging van (neo-)nationalisten als Rondas om in naam van dé Vlamingen te spreken. Zelf komt hij in zijn argumentatie in De Standaard en een paar weken geleden in een interview in De Morgen niet verder dan te suggereren dat het allemaal een communistisch complot is: de PVDA weet je wel! Van diaboliseren gesproken. Voorts vernemen we dat ook Karel De Gucht, Matthias De Clercq en de gebroeders Verhofstadt in hetzelfde bed worden aangetroffen. “Ze overlappen elkaar” ijzersterke intellectuele analyse, inderdaad.

    Rondas, die zo graag met zijn marxisme koketteert, wordt nu de pleitbezorger van een partij die het neoliberale credo aanhangt en de Vlaamse werkgeversorganisatie als haar baas beschouwt. En zie, nog maar pas is de marxistische intellectueel tot de NVA bekeerd of hij is al besmet met het Calimerovirus. Hij klaagt dat hij zich “voor zijn
    nationalisme moet verantwoorden” en dat nationalisten “gediaboliseerd worden.”
    Nou moe! Je moet op de Standaard online maar eens de reacties lezen op het stuk van Walter Zinzen. Blijkt daar ook dat de opvattingen van Van Aelst niet zo “futiel” zijn als Rondas beweert, maar door veel van zijn nationalistische geestesgenoten gedeeld worden.

    Het kan ook niet anders: etnisch denken en het rauwe racisme van een Van Aelst zijn naaste verwanten. Tot welke ongerijmdheden dat etnisch denken overigens leidt toont Walter Zinzen haarscherp aan. Er zijn méér voorbeelden van te noemen. De Gravensteengroep roept het bodemdenken tot leidend principe uit: geen morzel Vlaamse grond mag verloren gaan, geen vreemde inmenging op Vlaamse bodem. Maar voor Brussel gelden dan weer andere regels: daar moet voogdij van het Vlaamse gewest de Vlaamse minderheid beschermen. Vreemd dat de Gravensteengroep en andere nationalisten nauwelijks geïnteresseerd lijken in wat die Brusselse Vlamingen of Vlaamse Brusselaars daar zelf over denken.

    Ik sta volledig achter de conclusies van Walter. De boodschap aan de Vlaamse politici moet zijn: Zet af die etnische paardenbril. Hou op met dat splitsingsfetichisme. Vorm nu een regering en praat daarna over hervorming van de instellingen. Splits wat nodig is voor de efficiëntie, voeg samen wat ons op federaal niveau sterker maakt. Bevorder meertaligheid en kennis van het andere landsgedeelte. Stimuleer uitwisselingsprogramma’s tussen Vlaamse en Waalse scholen. Voer een economisch beleid waar álle Belgen beter van worden. Laat méér Walen aan het woord op de VRT (en niet alleen de Michels en de Magnettes) en méér Vlamingen op de RTBF. Neem de groep rond Philippe Van Parijs ernstig (De Standaard 25 feb.) En tot slot: organiseer een federale kieskring.

    Johan Depoortere

    Beantwoorden
  • 2. patrickghyselen  |  april 9, 2011 om 1:12 pm

    Bedankt Zinzen, om het tribalisme in onze Belgische politiek nog eens aan de kaak te stellen. Steeds weer – als ik jouw stukken en die van Depoortere lees – moet ik vaststellen wat voor aderlatingen de VRT de jongste jaren onderging, sluipend gif met als doel de vervlakking, de verplatting en het klaarstomen van ons allen voor de totalitaire systemen.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Categorieën

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Doe mee met 1.204 andere volgers


%d bloggers op de volgende wijze: