ALS ZELFS DE TV NIETS WEET TE BAKKEN VAN DE MONARCHIE: LEVE DUS DE REPUBLIEK

september 9, 2013 at 2:31 pm 6 reacties

Belgsiche_vlag


door Jef Coeck

Welke vervloekte idioot van de openbare omroep heeft het in zijn hoofd gehaald om de populariteit van de monarchie nog even op te krikken met een televisieserie? Uiteraard moest deze serie een ergerlijk gebrek aan kwaliteit vertonen, anders zou ze niet geloofwaardig zijn in het licht van de echte feiten en personages. Dat deel van de opdracht, de graad van onnozelheid die we in koninklijke zaken geloofwaardigheid noemen, is naar behoren volbracht. And that was that.

De eerste aflevering omzeilde alle bestaande genres, normen, vormen, gelijkenissen, spelregels en sporen van goede smaak. Het was – evident, maar volledigheidshalve vermeld ik het maar – geen geschiedschrijving, geen gedramatiseerde werkelijkheid, geen theaterstuk waarbij ‘gelijkenis met bestaande personen op louter toeval berustte’. Er was namelijk geen spoor van gelijkenis. Zelfs de acteurs leken niet eens op acteurs, laat staan op hun vermeende personages. Golems lijkt me nog de beste omschrijving.

Het was geen soap, geen sitcom, geen fantasy, geen thriller, geen romantisch drama, geen whodunit, geen reconstructie van iets, geen rechtbank, geen didactisch spelletje, geen regeringstoespraak, geen quiz, geen televisiespel. Enkele acteurs die doorgaans met een goede regie topprestatie leveren, was kennelijk gevraagd hun talenten onder de korenmaat te schuiven en ze vervolgens in de fik te steken. Zo geschiedde.

Het Frans dat Lucas Vanden Eynde uit zijn zwaar geschminkte door brilleglazen overschaduwde tronie toverde leek geenszins op dat van Albert, het leek niet eens op Frans. De hübsche tante Fabi onderging grootse transformaties, zij was de enige met wie wat te lachen viel, alleen een kruisboog en een appel ontbraken om de serie toch nog wat humor mee te geven. Jammer maar helaas…

Van Laurent hadden we meer verwacht dan dat hij de dag zou doorbrengen met een tentsletje op een tweedehandse sofa. Vroeger heette hij Prins Plankgas. Het had overdrachtelijk kunnen zijn op die sofa maar ook dat kwam er van geen kanten uit. Yperseele, de kabinetschef, hadden ze grote oren aan genaaid. Premier Dehaene was bijna goed, maar te vriendelijk – waar is der oudren bokkigheid thans gevaren. Zelf vergeleek Dehaene het nadien met ‘Dallas’. Ja, dat had hij wel gewild en hijzelf als JR zeker?

Er liepen ook personages in rond wier identiteit slechts met combineren en deduceren te achterhalen viel. Een strenge, goed geklede heer bleek nadien Boudewijn te zijn – terwijl wij dachten dat de serie na zijn dood speelde. Ik miste Herman Liebaers. En dan Astrid.
Het is bekend dat zij een nest kinderen heeft geworpen, maar de kleuterschool die achter haar stiletto’s aanholde kan onmogelijk door één vrouw in één leven op de wereld zijn gezet.

Er is dus fiks bespaard, op de personages, de regie, het verhaal, de aankleding én de decors. Ik heb al wat paleizen van binnen gezien, maar zo sjofel waren ze nooit. We moeten dringend de koninklijke dotaties optrekken, een mens zou beschaamd worden als er eens bezoek kwam.

Als commentaar gaat de hoofdvogel voorlopig naar Knack Focus: ‘Een waarheidsgetrouwe fictiereeks gebaseerd op historische feiten maar waaraan fictieve elementen werden toegevoegd om tot een dramareeks te komen.’
Ja zeg, wie zulke onzin uitkraamt verdient niet beter dan deze monarchie – en neem de serie er maar bij. Voor mij graag een president van de Belgische Federale Republiek. Het mag een buitenlander zijn. De Saksen-Coburgs zijn tenslotte ook Pruisen.

Entry filed under: Media, Satire. Tags: .

22 augustus 1914, de dag dat de Onbekende Kongolese Soldaat sneuvelde BERLIJNSE MUREN

6 reacties Add your own

  • 1. Edith Legrand  |  september 9, 2013 om 3:00 pm

    Ik heb gisteren een portret gezien van de projectie van de persoonlijkheden van het journaille op figuren die de koninklijke familie moesten voorstellen. Ik zal het verder volgen om dus meer over die projectie te weten te komen.

    Beantwoorden
  • 2. Jef Lambrecht  |  september 9, 2013 om 7:12 pm

    Haha, goed gezegd, Edith. Vanuit dezelfde welhaast wetenschappelijke interesse zal ook ik nog wel eens kijken.

    Beantwoorden
  • 3. Johan Sanctorum  |  september 9, 2013 om 7:45 pm

    Helemaal mee eens. Alleen het woord “Belgische” staat er nog te veel in uw besluit. Maar ik blijf hopen op voortschrijdend inzicht.

    Beantwoorden
    • 4. jefc  |  september 10, 2013 om 10:20 am

      Dank voor de instemming. En wat het inzicht betreft: voortschrijdend kan ook retrograde zijn.
      JC

      Beantwoorden
  • 5. Gie van den Berghe  |  september 10, 2013 om 6:40 am

    Kadert dit alles niet in het bij de VRT (en andere Vlaamse media) al een hele poos toenemend opfokken van nationalistische onderwerpen, invalshoeken, klemtonen en gevoelens? Of en hoe (in welke rangorde) een nieuwsitem aan bod komt, hangt in ontstellende mate af van het in deze context volkomen banale feit of er een Vlaming of desnoods een Belg bij betrokken was of betrokken kan worden (als figuurlijk en vaak letterlijk nikszeggende ooggetuige).En past dit dan weer in de almaar verdergaande verkleutering en verrechtsing van dergelijk ‘nieuws’? De laatste tijd durf ik al eens naar het VTM nieuws kijken en dat is potverdorie vaak gewoon beter. Kijkcijferdenken leidt tot afstomping. Kijkers en lezers krijgen omwille van die cijfers steeds meer voorgeschoteld was ze voorgeschoteld willen krijgen. En zo schopt men geen geweten, maar houdt men mensen dom.

    Beantwoorden
  • 6. H Coopman  |  september 11, 2013 om 12:43 pm

    Volgens mij was de opdracht onder meer om de onnozelheid/geloofwaardigheid van de Belgische monarchie en daarmee van België zelf (waar het Verlichtingsideaal van de gelijkheid nooit echt van tel was – onze politici verdienen wellicht daarom ook altijd meer dan in onze buurlanden) aan te tonen. Dat deel is inderdaad naar behoren volbracht.
    Jammer dat Sybille de Selys Longchamps geen rol heeft: dan had men ook die eeuwige reiskoffers naast de honinklijke (1) bedden moeten filmen.
    (1) Zoals ik al eerder voorstelde zou men in ons land – waar men graag woorden afschaft – ook de woorden ‘koning’ en ‘koningin’ moeten vervangen door ‘honing’ en ‘honingin’!

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Categorieën

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Doe mee met 1.204 andere volgers


%d bloggers op de volgende wijze: