DOOD AAN HET KALIFAAT MAAR HOE?

september 4, 2014 at 11:24 am 13 reacties

JL 1 IS

door Jef Lambrecht

Het was aangekondigd maar met een griezelig gevoel voor timing, iets later dan verwacht, slachtte een man met het masker van de moordenaar Steven Sotloff. Sinds Foley is de wereld opnieuw ontwaakt voor het Kwaad zoals het daar in 2001 voor ontwaakte na de aanslagen van 11 september. Er waren gekeelde Amerikaanse journalisten nodig om voor het grote publiek de middeleeuwse praktijken te openbaren die de militie al anderhalf jaar toepast, exposities van mensenhoofden, voetbalwedstrijden met afgehakte hoofden, kruisigingen, onthoofdingen, stenigingen… Vandaag beschikt het kalifaat over de beste wapens, een schatkist om u tegen te zeggen en een uitgestrekt territorium. Een misdaadsyndicaat op steroïden. De huiveringwekkende wrake Gods doet eensgezind oproepen om deze ‘kanker’ uit te roeien. Er is haast mee gemoeid want de agressieve metastase is territoriaal en digitaal. IS schrijft een van de zwartste bladzijden in de geschiedenis.

Vredesprijswinnaar Obama ziet zich verplicht tot wat hij absoluut wilde vermijden, nieuwe luchtaanvallen en steeds meer soldaten in Irak. Duitsland stuurt voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog wapens naar een conflictgebied. De kerken verlaten het pacifisme en geven groen licht voor een ‘rechtvaardige oorlog’. Erfvijanden belanden in hetzelfde kamp. Iran aan de kant van Israël, dat al jaren de Koerden helpt met militaire raad en daad. Amerika zij aan zij met Rusland, dat de piloten levert voor de bombardementen van de Iraakse luchtmacht omdat de eigen piloten de onlangs geleverde toestellen niet kent. IS veroorzaakt zelfs een voorzichtige dooi tussen de Saoedische monarchie en de ayatollahs in Teheran. Tot het front tegen het kalifaat behoort uiteraard ook de paria Bashar al-Assad want al wordt het officieel ontkend, het heeft er alle schijn van dat Washington de informatie van zijn verkenningsvluchten boven Syrië doorgeeft aan Damascus.
JL 2 bashar-al-assad
Wat voor oorlog dit zal worden weet niemand. Maar als het Obama menens is –IS zal alles doen om daarvoor te zorgen- dan wordt een interventie in Syrië onvermijdelijk en zullen er al dan niet Amerikaanse grondtroepen aan te pas komen. Dit is een nieuwe, dramatische ommezwaai van de Arabische Lente die bijzonder rijk is aan onverwachte wendingen en wrange vruchten.
De aantrekkingskracht van IS op jong kanonnenvlees is zijn radicalisme en zijn wreedheid, naast het bestaan van een ‘staat’ met een grondgebied, een revanchistisch kalifaat nog wel. Het inspireert Boko Haram om er ook een te stichten in Nigeria en ongemerkt grote stukken van het noorden te veroveren. Het is viraal. IS was echter niet nodig om menig Arabisch land te wekken voor het islamistisch gevaar. Wanneer John Kerry regionale bondgenoten ronselt voor de strijd met het kalifaat zal hij die vinden in Saoedi-Arabië, Egypte en de Verenigde Arabische Emiraten, eerder dan bij andere goede vrienden als Turkije en Qatar. De recente bombardementen op islamistische stellingen in de Libische hoofdstad Tripoli door gevechtsvliegtuigen uit de Emiraten met steun van Egypte, tonen wat de Arabische leiders denken. Ze willen de politieke islam, meer specifiek de Moslimbroederschap en zijn extremistische uitwassen als IS, al-Qaeda en tutti quanti, met wortel en tak uitroeien. In Egypte gebeurt dat zonder grootschalig misbaar.
John Kerry

Twee partijen staan tegenover elkaar. Aan de ene kant het steenrijke Qatar met zijn zender al-Jazeera, het enige Arabisch land (bijna 300.000 inw.) dat nog gelooft in de Moslimbroederschap. Tot het kamp van Qatar, ‘cet ami qui nous veut du mal’, zoals de Franse onderzoeksjournalisten Nicolas Beau en Jacques-Marie Bourget schreven, behoort het Turkije van Erdogan die zichzelf ziet als de evenknie van Ataturk en ervan droomt de sultan te worden van een herboren kalifaat. Tegenover deze coalitie staan Egypte, het grootste Arabisch land met de steenrijke Golfmonarchieën Saoedi-Arabië, de Emiraten en Bahrein die de ondergang zweren van de broeders, Hamas, de Palestijnse tak ervan, inbegrepen. Ze dreigen met de verstoting van Qatar uit hun selecte club, de Gulf Cooperation Council. Ook Jordanië, Algerije en Marokko zijn de broeders liever kwijt dan rijk. In Libië en Tunesië is de broederschap op zijn retour en vecht een strijd op leven en dood.
JL 4 Erdogan-angry-600x360

Er zijn voor ons, geciviliseerde, democratische, mensenrechtenminnende, vrijheidlievende, verwende westerlingen maar weinig regimes die door de beugel kunnen, in welk Arabisch land ook. Het moment lijkt echter aangebroken om wissels te trekken.
Welke partner zal het ‘westen’ kiezen? De broeders en hun beschermers die aan de wieg stonden van IS, Erdogan dus en het rijke, koopzieke Qatar (PSG, de truitjes van Barca, het modehuis Valentino, Volkswagen, Porsche., Crédit Suisse, LVMH, de beurs van Londen, de kunstmarkt…)? In elk geval zijn Arabische partners nodig wil niet de indruk worden versterkt dat het westen een kruisvaart ontketent tegen de islam.
Wees verder niet verbaasd als de crisis over Oekraïne luwt. Als de prioriteit van het westen het einde van de Islamitische Staat is, dan heeft het ook Poetin nodig. Blijft de confrontatie met het Kremlin echter duren, dan krijgt het westen twee oorlogen, waarvan een koude die warm kan worden, voor de prijs van één.

JL 5 Poetin

Entry filed under: Azie, Europa, godsdienst, Media, Midden Oosten, oorlog. Tags: , , , , .

THE PROPHET: DYAB ABOU JAHJAH DE TIJD VAN TOEN…

13 reacties Add your own

  • 1. Frank Roels  |  september 4, 2014 om 2:54 pm

    Het stukje van Jef Lambrecht laat mij toch op mijn honger. Bondgenoten, ja, maar welke maatregelen? Om samen méér bommen te gooien, en “onze defensies te versterken” – met nieuwe vliegtuigen e.d.? Dit zal alvast de IS sympathisanten in de Europese landen en VS niet tegenhouden. Omdat IS de huidige versie is van Het Kwaad (de Duivel, uit onze christelijke opvoeding), wordt geen debat gevoerd over hun motieven/beweegredenen. Het Christen CDA in NL (Sybrand Buma) weigert nadrukkelijk elk gesprek met een Nederlandse IS sympathisant, zo bleek bij Paul op de VARA http://pauw.vara.nl/media/319724 Integendeel, volgens hem moet het gerecht optreden en dergelijke uitspraken vervolgen. Dat zulks in strijd zou zijn met de vrije meningsuiting (zoals Femke Halsema zei, oud-voorzitter van de NL Groenen) deed Buma volharden, “dat er meer achter zat achter dergelijke uitspraken, ze sporen aan tot geweld, en dat is strafbaar”.
    Deze stelling is natuurlijk het toppunt van hypocrisie. Nederland en andere NAVO landen verdedigen voortdurend het gebruik van geweld – en passen het ook toe! Yoegoslavië, Kosovo, Afghanistan, Irak, Libië, Syrië (om ons te beperkten tot de laatste 15 jaar): onze tussenkomsten hebben geleid tot vernietigde samenlevingen, haat en nieuw terrorisme. Historisch hebben de christelijk geïnspireerde naties een stroom van bloed en destructie getrokken door de wereld. Daarom is het moeilijk in debat te gaan met moslim jongens die geen toekomst zien in onze landen.
    Een heel ander aspect is de financiering van IS e.d. Vandaag en gisteren lezen we dat Qatar, SA Arabië ze al jaren geld toestoppen. Vertel niet dat CIA en NSA dat niet wisten. En van welke makelij zijn hun wapens, van wie kopen ze die? We lezen dat IS olie verkoopt – aan wie dan wel? Rijden wij er misschien mee in onze tank? Maar Washington liet dus begaan, in plaats van transfers en bankrekeningen te blokkeren, en Qatar en SAA op de VS-lijst van andere schurkenstaten te zetten. Cuba, Iran, en Somalië en Noord-Korea, dàt zijn de echte gevaren voor Washington. En ook Moskou natuurlijk (al sedert 1917).

    Beantwoorden
  • 2. jef lambrecht  |  september 4, 2014 om 4:26 pm

    Wie denkt dat een gesprek met IS mogelijk is moet dat maar proberen, me dunkt. Over de beweegredenen van IS mogen de meningen verschillen, over hun praktijken lijkt me weinig discussie mogelijk.
    IS verkoopt inderdaad olie. Per vat, naar verluidt, al brengt dat dagelijks toch nog een aardige duit in het bakje, 1,5 miljoen euro per dag.
    Zoals ook voor 11 september gebeurde werd vaak een oogje dichtgeknepen voor onze gefortuneerde vrienden. Toen de Saoedi’s, vandaag Qatar dat ons onophoudelijk paait, gijzelt en omkoopt met zware investeringen. Over deze kleine weldoener zei de Duitse minister Müller van ontwikkelingssamenwerking kort geleden op ZDF dat wie IS wil aanpakken natuurlijk moet nagaan wie de organisatie heeft gefinancierd en bewapend ‘en dan denk ik aan Qatar’, zei hij. Het kot was te klein maar voor het eerst had een minister van een belangrijk westers land dit met zoveel woorden durven zeggen. Overigens verwacht ik niet dat Qatar, relatief het rijkste land ter wereld, snel op de ‘lijst van schurkenstaten’ komt. Daar heeft het teveel vrienden voor.
    Over Erdogan, de tweede chauffeur van de islamistische tandem, zullen we maar zedig zwijgen zeker?
    En Washington? Ja, dat heeft in koor met onze media zijn reputatie alle eer aan gedaan en sinds het begin van de Arabische ‘lente’ de ene blunder aan de andere misrekening geregen. Alleen verdient Obama lof omdat hij zich niet veel vroeger al door Europese avonturiers als Cameron, Sarkozy en Hollande op sleeptouw liet nemen.
    Moet iemand nog worden overtuigd van de uitdaging die het kalifaat stelt? Moet worden herinnerd aan de veranderingen die onze planeet sinds 11 september heeft ondergaan? Men kan alleen maar hopen van niet.
    Het is comfortabel om vanuit het veilige westen relativerend te doen over wat in de Levant (en elders) gebeurt. Men zal maar het ongeluk hebben in het kalifaat te leven en sjiiet te zijn of yezidi of christen of gewoon een soenniet die het niet begrepen heeft op scherpslijpers.

    Ik weet niet of u vindt dat er niets moet worden ondernomen tegen IS, maar als er wel iets moet worden gedaan dan zijn er weinig opties. Bombardementen zullen niet volstaan en de organisatie zal niet worden uitgeschakeld als dat ook niet in Syrië gebeurt. Maar ik dacht dat dat duidelijk was.

    Beantwoorden
    • 3. Frank Roels  |  september 6, 2014 om 5:28 pm

      Bravo dus voor Gerd Müller, al voor de 3e keer minister onder Angela Merkel, en van de CSU. Van de conservatieven moeten we de waarheid horen. Misschien zijn ze iets minder kwetsbaar? Denk aan Nixon en de erkenning van communistisch China.
      Ja, we moeten IS bestrijden; maar met bommen zal het niet helpen; en die zullen nog meer miserie scheppen voor veel mensen, en meer redenen om het Westen te haten. Ik verwacht dat allerlei experten en Arabisten ons duidelijk komen uitleggen wat die mensen motiveert. Is het seks met 70 maagden; of “het avontuur”, of een verloren jeugd (?); werkloosheid of uitzichtloosheid (dat laatste klinkt in rijk en sociaal België niet zo realistisch, maar natuurlijk wèl in Irak, Syrië, Libië, Egypte, Afghanistan). Het is een moeilijke oefening, want dat de eigen Westerse oorlogen, al van voor 9/11 (lees het Project for a New American Century) (mede) aan de oorsprong liggen van deze moorddadige bewegingen, zal al vooraf geschrapt worden uit de rapporten.

      Beantwoorden
  • 4. jef lambrecht  |  september 5, 2014 om 10:02 am

    Ik zag een belangrijk punt over het hoofd: de sympathisanten van IS. Dat is om het modieus te zeggen inderdaad ‘cruciaal’.

    Al voor de Arabische Lente waarschuwden de veiligheidsdiensten voor een generatie terroristen die onrechtstreeks maar niet minder direct, radicaliseerden via het internet. Het wereldomspannend netwerk zonder censuur werd door het terrorisme echter pas echt ontdekt en in al zijn mogelijkheden benut toen het kalifaat ten tonele verscheen. Het internet maakte een wereldomvattend probleem van het plaatselijk terrorisme in de onherbergzame woestijnen van Syrië en Irak of die van de Sahel en de Sinai, in de wouden van Nigeria en Somalië of de lommerrijke dode rivierbeddingen van de Hadramaut in Jemen, de steden van Libië en van vele andere Arabische landen. Gewelddadig religieus fanatisme, een verschijnsel uit lang vergeten tijden, blijk onverwacht levenskrachtig.

    Het isolement in de Afghaanse bergen van de Hindu Kush en de aangrenzende tribale gebieden van Pakistan was bij de aanslagen van 11 september 2001 al een illusie gebleken. De terroristische internationale ziet het groot en is ambitieus. Ze zag van bij het begin de uitzonderlijke mogelijkheden van het internet en de nieuwe media. De hoogtechnologische westerse beschaving zag haar meest revolutionaire creaties als incubators van een monster.

    Alles, ook het mooiste en meest nobele, kan worden misbruikt en omdat dat mogelijk is, gebeurt het ook. Bin Laden blufte niet wanneer hij zei dat zijn mannen de computer kenden als de lijnen van hun hand. De kunst van de manipulatie bereikte in een tiental jaren ongekende hoogten. Het ‘kalifaat’ bestaat in werkelijkheid maar het is net zo goed en veel groter virtueel. We doen alsof werkelijkheid is wat we ons verbeelden, het uitzaaiende medium doet de rest. We bedenken een staat, een stijl, een fictie. Een klik van de muis volstaat om de gedachte om te zetten in een daad en een werkelijkheid.

    Het netwerk maakt mogelijk om voor de gekste maar ook de meest ongehoorde, waanzinnige en gevaarlijke ideeën een klein legioen gegadigden te vinden. Op het terrein bestaan de terroristen misschien uit enkele tienduizenden maar hun potentieel is tientallen keren groter. Die les hadden ze snel begrepen. Meer dan welk conflict in de geschiedenis is de oorlog met het kalifaat virtueel. Hij speelt zich af in de kranten, op radio en televisie en vanzelfsprekend ook op het vogelvrije internet.

    Hoe moet een beschaving omgaan met het gevaar dat ontstaat uit haar eigen creaties? Men kon zich voorstellen dat het moslimterrorisme niet het laatste zal zijn en dat het, mocht het ooit in de mottenballen verzeilen, snel opvolgers zal hebben die zelfs het kalifaat doen verbleken.

    Het internet creëert over alle grenzen heen contact, uitwisseling, vriendschap, liefde en vooruitgang. Het is ook een verspreider van domheid, infantilisme, perversiteit, fanatisme en haat. Is het gemakkelijker om de gebruiker van dit prachtig instrument te modelleren dan het onder controle te brengen? Op termijn staat de beschaving, wilde ze overleven, voor een keuze tussen lood en oud ijzer. Het proces om elk individu onder controle te brengen heeft na de aanslagen van 2001 een hoge vlucht genomen maar het beoogde doel is maar gedeeltelijk bereikt. Het terrorisme is niet uitgeroeid, al heeft het westen een nieuwe 11 september grotendeels weten te voorkomen. De aanslagen van toen zullen echter een lichtend voorbeeld blijven. Van ‘privacy’ wordt nog maar weinig gehoord. Van de controle over het internet steeds meer, minder bij ons dan in China of Turkije. Genoeg machten willen dat maar vermoedelijk verliezen de nieuwe media hun functie als ze worden gecastreerd.

    Beantwoorden
    • 5. Frank Roels  |  september 6, 2014 om 5:41 pm

      Ja, het internet en andere technologieën vergemakkelijken het wereldwijd contact tussen gedachten. Maar vergemakkelijken ook de spionage, of niet? Ik begrijp dus niet dat men nu bvb weet hoeveel mensen uit elk land naar Syrië zijn vertrokken (gaan vechten?) (zie tabel in DeTijd bvb), maar daar niets tegen heeft ondernomen. Was de richtlijn misschien: de vijanden van Assad zijn onze vrienden? En: de zgn godsdienstige oorlogen in Irak zijn onze zaak niet, zolang de olie blijft vloeien, desnoods verkocht door IS? Bovendien: het internet is maar een middel, vroeger met telefoon of druksels, dat ging tragen. Maar de motivatie, wat is die? We zullen moeten onderscheid maken tussen het discours, de vocabulaire die we te horen krijgen, en de achterliggende emoties. Want het zijn emoties, meestal onuitgesproken, die de drijfkracht zijn achter geweld en het bewust trotseren van doodsgevaar. Ik denk niet dat ze gedrogeerd zijn, zoals destijds wel in Afrika vermeld is. Het discours vertalen is evengoed een probleem in de Westerse politiek: wat was de echte motivatie van Bush en Blair om Saddam H omver te werpen, en een stabiele economie te verwoesten? Idem Kaddhafi. Wat was opzettelijk, wat was een onvoorzien gevolg? Is hun oorspronkelijk opzet geslaagd, in hun ogen (Blair blijft erbij dat hij gelijk had Saddam te verjagen). Natuurlijk zijn bvb wonen, het onderwijs en de sociale voorzieningen in Irak er niet bij gebaat; maar wie maalt daar om?

      Beantwoorden
  • 6. Johan Depoortere  |  september 6, 2014 om 12:52 pm

    Lees ook dit van de beste Middenoosten verslaggever in het Engelse taalgebied: http://www.lrb.co.uk/v36/n16/patrick-cockburn/isis-consolidates

    Beantwoorden
  • 7. jef lambrecht  |  september 6, 2014 om 3:07 pm

    En misschien nog deze kleine aanvulling: IS exporteert zijn olie via Turkije.

    Obama had op de NAVO top in Newport een apart gesprek met Erdogan en Cameron met Davutoglu. Turkije is het enige land uit de regio dat behoort tot de kerngroep van tien, de westerse militaire coalitie tegen IS die tijdens de top is aangekondigd. Als lidstaat was er allicht geen andere keuze.

    Iedereen weet dat de nieuwe Turkse president al een tijd dubbelspel speelt en aan zijn hoge pokeren dreigt ten onder te gaan. Een parlementslid van de Turkse oppositie zei op een persconferentie: . ‘Het is duidelijk dat sommige organisaties, liefdadigheidsinstellingen, theologische scholen en veel andere groepen een actieve rol spelen bij het overtuigen en helpen van mensen die zich willen aansluiten bij de terreurgroep. Ze zijn goed bekend bij de regering en het publiek en het is onmogelijk dat de politie hen niet kent’. Volgens de oppositie bestaat IS voor è procent uit Turken. Bij de geruchtmakende bezetting van het Turks consulaat in Mosul, vandaag de zetel van het kalifaat, werden 49 personeelsleden gegijzeld, bij wie de consul-generaal. Ze zijn nog steeds niet vrij. Over de zaak heeft Erdogan mediastilte opgelegd. Ik had een vlieg willen zijn in Newport. Erdogan was naar eigen zeggen naar Newport gevlogen om aan Obama de uitlevering of deportatie te eisen van zijn vroegere bondgenoot Gülen, van wie hij het bloed tegenwoordig kan drinken. Hij is niet met een zegebulletin teruggekeerd.

    Verder zijn Turken geen Arabieren maar Erdogan behoort tot dezelfde grote soefi orde, de Naqshbandi, die ook als een leger van voormalige Baathisten aan de zijde van IS de soennitische opstand in Irak leidt.

    Over de relatie van Turkije met IS zie onder meer
    http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/09/turkey-iraq-syria-isis-hostages-turkish-consulate.html

    Beantwoorden
  • 8. jef lambrecht  |  september 7, 2014 om 10:30 am

    Wat de motivatie betreft, die is inderdaad emotioneel. Er leeft al veel langer een gevoel in de moslimwereld dat het westen de ondergang van de islam beoogt. Soms is moeite gedaan om dat tegen te spreken of te corrigeren maar dat was nooit overtuigend. Denk aan Bush jr. die na 11 september 2001 van een ‘kruisvaart’ sprak.

    Nu het ‘einde van de ideologieën’ zich ook in de Arabische wereld voltrekt komen godsdienst en tribalisme als het verbindend substraat aan de oppervlakte. Dat proces wordt in de hand gewerkt door het artificiële karakter van de grenzen van Sykes en Picot.
    De emotie is nooit ver weg wanneer bloed en geloof in het spel zijn en geloof wordt bepaald door afstamming.

    Maatschappelijke achteruitstelling is geen verklaring voor het vertrek van de zogeheten Syriëstrijders. Ook niet hun afkeer van Assad. De populaire opvatting dat de ‘Syriëstrijders’ ontwortelde en verpauperde migrantenkinderen zijn klopt niet met de feiten.
    Ze delen een ‘positieve’ kijk op de geschiedenis en beschouwen zich als een voorhoede bij de uitvoering van het Godsplan. Dat ze daarbij alle morele grenzen overschrijden is geen contradictie. Het Godsvolk van uitverkorenen ervaart de wereld immers als afvallig en vijandig en weet zich gemandateerd door de Allerhoogste.

    Dit mag even absurd zijn als seks met 72 maagden maar voor elke absurditeit is gemakkelijker dan ooit een horde te mobiliseren. Veel moeilijker is het om de moderne bekeerlingen af te helpen van hun dwalingen. De 10 van Newport zeggen het te willen proberen. Succes is niet bij voorbaat verzekerd.

    Beantwoorden
    • 9. jefc  |  september 7, 2014 om 4:17 pm

      Wat is het verschil tussen ‘de voorhoede bij de uitvoering van het godsplan’, of zichzelf beschouwen als ‘het uitverkoren volk’?

      Beantwoorden
      • 10. jef lambrecht  |  september 7, 2014 om 4:59 pm

        De uitverkorenen grijpen niet per definitie naar de wapens. Je doelt allicht op extreem orthodoxe joden, Jef. Sommigen van hen verwerpen zoals bekend de staat Israël zolang de messias er niet is. De voorhoede in kwestie echter ziet maar één weg.

  • 11. jef lambrecht  |  september 7, 2014 om 10:38 am

    PS
    Overigens verheugt mij het bestand in Oekraïne.

    Beantwoorden
    • 12. jefc  |  september 7, 2014 om 4:13 pm

      O ja, welk bestand bedoel je, Jef?

      Beantwoorden
  • 13. jef lambrecht  |  september 7, 2014 om 4:54 pm

    Er is een vermoeden, bij mij althans, Jef, dat deze zorgvuldig opgeklopte affaire, even zorgvuldig naar de geschiedenisboeken aan het verhuizen is. Het rommelt nog maar dit is Gaza niet. Onafgezien de noodzaak om Rusland te betrekken in de oorlog tegen IS is er de vraag wie belang heeft bij een Europese oorlog? Alvast niet de perentelers.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Categorieën

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Doe mee met 1.205 andere volgers


%d bloggers op de volgende wijze: