WAAR IS DE JOURNALISTIEK GEBLEVEN?

oktober 13, 2015 at 12:53 pm 3 reacties

test 5

door Walter Zinzen

Afgelopen woensdag. Twee grote gebeurtenissen beheersen het nieuws van de dag : de betoging in Brussel en de gezamenlijke toespraak van Merkel-Hollande in het Europees parlement. Vol verwachting kijken we uit naar De Afspraak . Aan geen van beide nieuwsfeiten wordt ook maar één gebenedijd woord gewijd. ( ’s Anderendaags komt wel een fotograaf zijn foto’s van de betoging tonen). In Terzake mag Herman Van Rompuy wat bedenkingen ten beste geven bij de Frans-Duitse toespraak. Betoging? Ook hier onbekend.

Mocht dit een uitglijer zijn dan zouden we er niet over beginnen. Maar het is geen uitglijer , het is bewust beleid. Canvas heeft geen actualiteitenrubriek meer. Het heeft twee keuvelprogramma’s , die al dan niet interessante babbeltjes brengen naar aanleiding van al dan niet recente gebeurtenissen, maar een analyse ervan , laat staan gedegen achtergrondinformatie , ontbreekt te enen male. De Afspraak en Terzake-nieuwe stijl , toch gemaakt door de Nieuws(!)dienst, zijn klef, niet informatief en vooral braaf, braaf, braaf. Het is zoeken met een vergrootglas naar enige vorm van authentieke journalistiek.

Toch zette de VRT-leiding in de Mediacommissie van het Vlaams parlement een hoge borst op : wetenschappelijk onderzoek had uitgewezen dat de VRT een onpartijdige omroep is en het vertrouwen geniet van het grote publiek. Maar omdat alles beter kan werden een aantal maatregelen genomen om die onpartijdigheid nog te versterken. (DS 09/10). Tegelijkertijd wees voorzitter Van den Brande erop dat die maatregelen noch de besparingen ook maar enig nadelig effect zouden hebben voor de kwaliteit van nieuws en duiding. Dat is met name zo voor de kritische journalistiek. Je wrijft je ogen toch uit als je zo iets hoort. Duiding? Kritische journalistiek ? Waar zijn die dan, als zelfs de journalistiek kortweg naar de reservekamer is verbannen, althans op Canvas waar op weekdagen zelfs geen Journaal meer te zien is?

Natuurlijk , Panorama beoefent met verve de onderzoeksjournalistiek , Vranckx koopt goede buitenlandse reportages aan en wellicht wordt ook Keien van de Wetstraat wat, maar waar zit de kritische benadering van de dagactualiteit? Is het negeren van gebeurtenissen zoals de Brussel-betoging trouwens geen vorm van partijdigheid ? Sterker nog : is onpartijdigheid wel mogelijk zonder kritische, onvervaarde , eerlijke , onafhankelijke en vooral professionele journalistiek? In de richtlijnen die zijn uitgevaardigd om de onpartijdigheid te versterken is van een bekommernis in die zin weinig te merken. Integendeel : coryfeeën van de Nieuwsdienst hebben al lang afscheid genomen van het zgn. ‘harde’ interview . De mensen hebben dat niet graag zeggen ze. Hoofdredacteur Rademaekers ontkent dat nu. Er is in alle Nieuwsdienstprogramma’s plaats voor kritische interviews zei hij in de parlementscommissie. Ik geloof hem graag. Maar ik heb ze nog niet gezien of gehoord. En ik ben blijkbaar niet de enige. De kijkers zijn op de vlucht geslagen voor De Afspraak en het ‘nieuwe’ Terzake. Misschien moet Canvas-manager Peyskens eens naar het Nederlandse Nieuwsuur kijken. Een “ouderwetse” actualiteitenrubriek met een dijk van een ‘harde’ interviewster. En met kijkers.

Test 1

Entry filed under: Media, Nederland, Samenleving. Tags: , , , .

ZICHEM, DE WITTE EN DE MAAGDENTOREN REVIVAL VAN DE PROTESTSONG

3 reacties Add your own

  • 1. Walter Zinzen  |  oktober 13, 2015 om 2:30 pm

    De inkt van dit stuk was nog niet droog of daar was het incident met de oud-Syrië-strijder al. Het interview was niet ‘kritisch’ genoeg! Heb je van je leven . Die opmerking heb ik nooit gehoord als de burgemeester van Antwerpen is langs geweest. Maar een “faux pas” was dat interview niet. Dat komt ervan als men programma’s laat maken door een bende onprofessionele liefhebbers , die van journalistiek geen sjoege hebben , en een presentator inhuurt die als opdracht meekrijgt zo braaf mogelijk te zijn. Wie neemt ontslag? vroeg Rik Van Cauwelaert zich af. Het hele college van hoodredacteuren zou moeten opstappen wegens verregaande incompetentie en onbekwaamheid. Maar wedden dat het die arme Schols is die het zal moeten uitzweten?

    Beantwoorden
  • 2. Henk Coopman  |  oktober 16, 2015 om 4:36 pm

    Ondertussen DREIGDEN de hoofdredacteuren met ontslag…
    Vandaag pas begint in DM Eeckhout zich zorgen te maken over deze mediacrisis, terwijl hij eerlijkheidshalve – gelukkig – de politieke benoeming van Rademakers als een beginpunt stelt. Rademakers zou willen dat de berichtgeving “ten goede komt van het beleid”.
    Daarom lijkt het geen toeval dat er nu pas problemen ontstaan: omdat het beleid wijzigde?
    Ik klasseer het voorbije anderhalf decennium politiek als “paars” en het is straf hoe onaantastbaar die paarsen zichzelf beschouwden, alsof ze echt geloofden in Fukuyama’s “einde van de geschiedenis”.
    De hele VRT leek daarvan doordrongen. Voor mij is het beste voorbeeld daarvan de afkondiging van een popsong (over liefde en solidariteit) in “De Ochtend” als volgt: “Hoe ethisch.. hoe ethisch..”
    Er was toen geen probleem met het beleid omdat het “ethisch” was, “in se” goed, onbekritiseerbaar, enz.
    Bij “Houtekiet” liet ik me eens gaan en ergerde me vrijuit aan Martine Tanghe’s emo-lichaamstaal. Wat verlang ik al lang naar de Nederlandse journalistiek!
    Gelukkig implodeert de VRT nu zelf en moeten we geen nog ergere politieke interventies, zoals deze van Gatz, meemaken, zoals wel in Hongarije gebeurde.
    Is het nu te laat of niet? Kunnen we eindelijk weer geschiedenis schrijven en politiek beleven? Politiek zoals Chantal Mouffe het wil: wij tegen zij, hard tegen hard? (En niet: hart boven hard…)

    Beantwoorden
    • 3. jefc  |  oktober 18, 2015 om 1:38 pm

      Is er iets met de lichaamstaal van Martine Tanghe? En niet met die van Kathleen Cools? Om over Frank Raes nog maar te zwijgen. Over uw eigen lichaamstaal weet ik niets. Maar uw verfdoos moet u wel eens herschikken als u al vijftien jaar paars ziet. En Fukuyama’s boek waar u op doelt is 26 jaar geleden. Hij heeft zijn eigen stellingen trouwens nadien herroepen.
      Leest u ook wel’s actuele lectuur, of moet ze voor u minstens een kwarteeuw oud zijn? Als u denkt dat het in Nederland beter is, ga er dan maar werken. Van de rest van uw comment snap ik weinig, ’t is te zeggen: nog minder. Toch nog een vrollijke zondag gewenst.

      Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Categorieën

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Doe mee met 1.204 andere volgers


%d bloggers op de volgende wijze: